まだこんなことを言っている人がいたので気になった。 →本当にサイト読者のことを考えるなら「つまらない」と書くべき - あの頃の僕らは胸を痛めてブギーポップなんて読んでた 「合理的」ということであれば、つまらない本は「つまらない」と書くべきだ。サイト読者がそのサイトで勧められた本しか買わないのないのならともかく、ほとんどの人はそうではないだろう。そのサイトのオススメ本プラス自分で探した本を買う。 世の中に流通しているたいていの本は、つまらない、以前にどうでもいい、なので、ある特定ジャンルの本に限定して面白い・つまらないを語るなら、そのジャンルに属する本を全部読んでから言うべきだと思う。 ライトノベルなら、市場にライトノベルとして出版されている本を全部読んでみるとか。 そんなことはできないって？ 本格推理ファンやＳＦファンはみんなやってるぞ。少なくとも、ぼくの知っている人たちは。 あるジャンル
朝日新聞広告局主宰の「関西・女子大シンポジウム 女性が未来を切り開く－女子大が果たす役割とキャリア形成」というものに出るために肥後橋のリサイタルホールに行く（ここは先月『トランスフォーマー』の試写会に来て、帰りに日清焼きそばＵＦＯのおみやげを頂いたところである）。 第一部は基調報告でフリーキャスターの草野満代さんがＮＨＫアナウンサー時代のご苦労と女性の自立についてお話をされる。 第二部は大阪樟蔭女子大（森田洋司学長）、武庫川女子大（たつみ都志教授）、京都女子大（槇村久子教授）、そして本学から私と関西エリアの女子大４校から１名ずつパネリストが出て、朝日新聞の論説委員の川名紀美さんの司会で女子大の社会的役割とキャリア教育を論題にあれこれと論じるという趣向である。 ご案内のように、私は「女子大の社会的役割」というのは言語化できないというのが持論である。 女子大の社会的役割というのは、ドミナントな
問題を非難する事は正しい事か？ 非難する事が抑止力になるのか。全ての非難は悪なのか。それとも良い事と悪い事は分けられ悪い事を非難すればいい事なのか。それがごっちゃになってい良い事を非難したり悪い事を賞賛してしまう事があるから非難する事がいけないのか。何かとってもバカに感じる文章だな。
O氏関連、ひろ氏のお庭をお借りして、ずっと積み残しになっていた「批判を批判すること」への批判──「批判には、人の間違いを指摘し修正する明確なメリットがある。自分自身を“無誤謬*”と信じるのでもない限り、一切の批判を禁止するのは危険でさえある」「どんなに遠まわしに、優しく丁寧に言っても(言う側が「アドバイス」と主張しても)、受ける側からみれば批判である。その意味ではO氏も他ブログへ出向いての“批判”を行っていらっしゃる。自分で批判を行いながら、他人が自分を批判することを禁止するのは、整合性を欠く」──のやりとりをさせていただいてまして。 *無誤謬：聖書無誤謬説とか法王無誤謬説とか。つまり神がかり。 その中で、WEBに公開する以上、「世間の常識」「ネットの常識」からみて、変なこと書いたり、したりしたら、批判は受ける“可能性がある”でしょう。それが違法でなくても。たとえば「無断リンク禁止」でも、
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
