２０２０年の東京五輪では、観客が競技会場で撮影した動画をＳＮＳなどネットに投稿することが禁じられる。高額の放映権料を支払っているテレビ局の利益を守るためだが、「拡散も含めて五輪では」「自分を撮った場合の投稿は認めて」との声が上がる。（赤田康和、佐藤恵子、林幹益） 東京五輪の観戦チケットは、２８日まで抽選申し込みの受け付け中だ。会場内で撮影した動画について、規約にはこうある。「国際オリンピック委員会（ＩＯＣ）の事前の許可なく、インターネットに配信することはできません」。選手が映っていない応援の様子も投稿不可という。 「全員での応援や（動画の）拡散も含めて五輪ではないのか」「会場内の全景やセルフィー（自撮り）での背景映り込みくらいは認めて」。ツイッターでは疑問の声が上がる。広島県福山市の男性会社員（３２）は「規約が認知されていないから、ＳＮＳには投稿されると思う」と実効性に疑問を抱く。 そもそ
1： フランケンシュタイナー(北海道)＠＼(^o^)／：2015/10/13(火) 15:38:57.71 ID:qRq9sPIf0.net 舛添氏「＆ＴＯＫＹＯ」問題、2500万円調査強調 東京都の「東京ブランド推進キャンペーン」のマーク「＆ＴＯＫＹＯ」の「＆」が、フランス・リヨンの 眼鏡店などのロゴに酷似しているとネット上で指摘されていることについて、舛添要一知事は１３日の会見で、 「パクリではないかとの話もあるが、（旧五輪）エンブレムの話とは全然違う」と反論した。 「一生懸命探したのでしょうが、『＆』は記号で、（世界中に）ごまんとある。著作権の対象にはならない」 と説明した上で、「もっと見つかっていいくらいだ」と述べた。 製作にかかった費用は約１億３０００万円だが、そのうち約２５００万円を商標の調査に充てたとして、 「２５００万円かけて調べ、こちらが商標登録した。商標権の問題も発生し
サービス終了のお知らせ NAVERまとめは2020年9月30日をもちましてサービス終了いたしました。 約11年間、NAVERまとめをご利用・ご愛顧いただき誠にありがとうございました。
舛添氏「＆ＴＯＫＹＯ」問題、2500万円調査強調 日刊スポーツ 10月13日(火)15時5分配信 東京都の「東京ブランド推進キャンペーン」のマーク「＆ＴＯＫＹＯ」の「＆」が、フランス・リヨンの 眼鏡店などのロゴに酷似しているとネット上で指摘されていることについて、舛添要一知事は１３日の会見で、「パクリではないかとの話もあるが、（旧五輪）エンブレムの話とは全然違う」と反論した。 「一生懸命探したのでしょうが、『＆』は記号で、（世界中に）ごまんとある。著作権の対象にはならない」 と説明した上で、「もっと見つかっていいくらいだ」と述べた。 製作にかかった費用は約１億３０００万円だが、そのうち約２５００万円を商標の調査に充てたとして、「２５００万円かけて調べ、こちらが商標登録した。商標権の問題も発生しない」と自信を示した。法律の専門家のチェックもくりあしたという。 舛添氏は、マークの今後につ
深津貴之 氏の見解が多くのブクマを集めている。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/ http://b.hatena.ne.jp/entry/bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/ 実はこれは、「劇場のロゴのパクリではない」と言っているだけだ。上手にていねいに解説しているが、話の趣旨そのものは組織委の見解と同じだ。その点は、増田が指摘したとおり。 似ているとか似ていないとか最初に言い出したのは誰なのかしら しかしながら、組織委の見解はピントがずれているし、その意味では、深津貴之 氏の見解もピントがずれている。そのことを解説しよう。 １．劇場ロゴのパクリは争点ではない 劇場ロゴのパクリはもともと争点となっていない。これ
深津さんのエントリ（http://bylines.news.yahoo.co.jp/takayukifukatsu/20150907-00049112/）は、基本的には佐野氏と委員会の説明をなぞったもので、デザイナーでなくても彼らの説明で「なるほど劇場ロゴのパクりではないのか」と納得した人は少なくないと思っていたので、この内容に対して「なるほどわかりやすい！」と関心している人が多いことに逆に驚いている。 これを読んでも納得いかない人がいるのは、おそらくデザイナーが「似ていない」という言葉を使って反論しているところに理由があるのではないか。万人に納得してもらう説明としては、「似ているが、パクリではない」が正しい。 あのエントリでも書かれているとおり、デザインは装飾ではなく最適解を求める設計なので、限られたパターンであれば結果が似てくることは珍しくない。 ゆえに、色々やった結果が「似てしまう」
大きなトラブルとなった五輪のロゴ類似問題。素人目にはそっくりになロゴに対し、審査員をはじめ多くのデザイナー達が「まったく違う」と反論していたのが印象的でした。しかし、不透明かつ説明不足の審査委員会もあいまって、残念ながらこれらの発言は身内を守るものと解釈されてしまいました。また画像の盗用問題により、本来なら行われるべきだった、冷静な議論などは完全に失われてしまいました。 なぜデザイナーと世間において、これほど大きな認識の違いが生まれたのでしょうか？本稿では、デザイナーと世間の間にある「類似性のギャップ」に関しできる限りわかりやすく説明します。最大公約数的な意見としては、このような感じではないかと思います。 全体の構成としては、まず類似性は鑑賞者の文化背景に依存することを説明します。その上で、前提知識として、デザインの本質や、文字を用いたデザインの類似性についての基礎知識を解説します。その後
2015年08月05日14:00 【五輪ロゴ盗作】佐野研二郎、釈明会見で墓穴を掘るｗｗｗｗｗ カテゴリ東京五輪コラム・話題 Comment( 358 ) 転載元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1438745248/ 1: ◆PARIDAK.Ds パリダカ筆頭固定 ★ 2015/08/05(水) 12:27:28.66 ID:???*.net 《２０２０年東京五輪の公式エンブレムをデザインしたアートディレクター、佐野研二郎さんの会見は、経緯の説明から質疑に移った。報道陣からは、現在の心境や、模倣ではないとする根拠について質問が飛んだ》 －－先月２９日に騒動が浮上して１週間。どういう気持ちで過ごしたのか 佐野さん「ニューヨークで報道を目にしました。発表会のときにも申したのですが、自分がデザイナーになって、五輪のエンブレムを作るのがものすごく夢だ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
