面白そうなネタがあったので、自分なりの考えをまとめてみる。 Ruby/Rails 用 DI コンテナ Dee をつくった、あるいは Ruby のカルチャーについて この記事はRuby用のDIコンテナの話題なんですが、DCIについても言及されているようです。比較軸はDIそのものというより、サービスとDCIだと思うので、それについてダラダラといくつか考えをまとめてみます。多分も返事になるようでならないかも。それと宗教上の都合でDDDの視点から書きます…。 サービスという言葉はあいまい まず、簡単に前提の整理から。単に”サービス”って言葉が何を指すのか結構曖昧です。 サービスは簡単にいうと手続きとか振る舞いのことですが、細かくいうと、PofEAAでいうサービスと、DDDいうサービスは、目的が異なります。前者はアプリケーションのためにドメインモデルを再利用するためのものです。後者はドメインの知識
CodeIQ中の人、millionsmileです。 いろいろ経歴を積むと、「いまさら聞けない」ことが増えてきます。「オブジェクト指向」というのもそんないまさら聞けないものの一つでしょうか。 そんなわけで、いまさら聞けないことをイマサラ問題として出題してみました。 問題は、日本のITエンジニアの父と言いたくなるくらい温かみのあるフィードバックをしてくれることで好評な有限会社システム設計の増田亨さんからの出題です。オブジェクト指向設計について2問出題していただきました。総計65名もの方に挑戦いただきました！ 問題の解説記事は、オブジェクト指向設計の3つのコツを中心に説明してくれていますので、読みやすいですし、頭にすっと入ってきます。 ではでは、増田亨さんによる解説記事をお楽しみください。 https://codeiq.jp/ace/toru_masuda/ ◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
どちらも物事を的確に捉えようと努力することに変わりはありません。現在ではオブジェクト指向の方に軍配が上がるわけですが、そもそも問題領域を構造化して捉えようというアプローチは、人間の論理的な思考にとって自然な事ですし、歴史的に見ても、構造化分析・設計の手法は一定の成果を上げてきたといえるでしょう。 しかし、システムの規模と量の拡大に伴い、構造化分析・設計手法には次のような問題点が出てきました。 検証が困難、バグがなくならない 典型的にはデータフローやフローチャートを用い、次々に変わり行く様をモデリングするため、 複雑になればやがて人間には追跡が困難となります。さらに仕様変更が加われば、予期せぬバグ が発生するのも仕方のないことでしょう。 再利用できる範囲が非常に狭い 上位のプロセスが下位のプロセスを手続き的に呼び出すため、構造的に上位が下位に依存します。 再利用できるのは最下位の、それ以上依
先日、日経BPの出版局の方と話をする機会があったのだが、私がマイクロソフトでウィンドウズ９５の開発に関わったことに触れた際、「ユーザーインターフェイスの設計において、日本人であることで何か役に立ったことはありますか？」と聞かれた。日本人であることがプラスになったとは思わないが、ふと思い出したことがある。当時、「日本語はオブジェクト指向な言語だな」と思ったことである。 その当時（９０年代初頭）、アップルの方が使い勝手に関しては一歩も二歩もマイクロソフトより進んでおり、そのためには、もともとゼロックスが提案しアップルが商品化した、「オブジェクト指向ユーザーインターフェイス」の考え方を、より推し進めるしかないという戦略で、ウィンドウズ９５のユーザーインターフェイス（当時は Object-Oriented Shell と呼ばれていた）の開発をしていた。 「オブジェクト指向ユーザーインターフェイス」
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
