移行したぞ、というだけで特に技術的な知見の無い記事です。 移行の背景 https://amakan.net/ という、レビューの無いシンプルな読書管理サービスを2016年7月から運営している。 5ヶ月ほど運用している中で、利用してくれている人達に色々な意見をもらうことができて、これに対応して年末に時間を取って大きく改善しようとしている。しかし「年末に時間を取ってやろうとしていて...」という発言は明らかに危険信号で、高確率で「結局やれなかったよHAHAHA」ということになるのが目に見えている。そこで、年末に向けて小さな改善を徐々に積み重ねていくことで、モチベーションを高めつつ、新たに変更を加えることへの心理的障壁を無くそうと目論んでいる。今回はその一環として、amakanを動かすWebサーバをUnicornからPumaに変更することで、改善を図ることにした。 amakanの事情 amaka
unicornの設定「preload_app」について。 ざっくりと、「workerのアプリケーションの先読み」の設定らしい。 このサイトに詳しい説明があったので訳してみた。英語は苦手なので怪しいがなんとなく雰囲気は合ってる気がする。 http://unicorn.bogomips.org/Unicorn/Configurator.html#method-i-preload_app Enabling this preloads an application before forking worker processes. workerをforkする前のアプリケーションの先読みを有効にします。 This allows memory savings when using a copy-on-write-friendly GC これは、copy-on-write-friendlyに相性の良い環境
本記事は英語版ブログで公開された記事の翻訳版です。 2013年7月に、米国テキサス州オースティンで開催されたLonestar Ruby Conferenceで、Rubyによるアプリケーションサーバーについてお話させていただきました。その中でいくつかのRubyアプリケーションサーバーのパフォーマンスや、さまざまな状況における挙動の違いを比較しました。この記事では、講演準備として行ったリサーチの中で分かったことをかいつまんでご紹介します。 実際のカンファレンスの録画をご覧になりたい方は、Confreaksで公開されていますのでそちらをご参照ください。テストに使用した簡単な自作アプリケーションはGitHubに、講演スライドはSlideshareにそれぞれ公開しています。 このリサーチは、Passenger 4のパフォーマンス評価以外すべて2013年7月に行ったものなので、情報が多少古くなっている
Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article? 背景 Dockerコンテナでrailsの開発環境を作ろうとしています。 想定している開発マシンはMacかWindowsです。 VagrantでCentOS7のVMを動かしてその上でDockerコンテナを作って開発します。 コンテナで使用するOSもCentOS7とします。 railsアプリのソースコードはMacやWindowsのファイルシステム上に置いて、ソースコードを編集したら、コンテナを再起動せずにアプリに反映できるようにします。 MacとVagrant上のVM間はVagrantのshared_folderをtypeをNFSで使用しま
unicornはconfで timeout 20 とかやっとくと、20秒以上かかったらそのworkerが殺される。それはいい。問題はその殺され方にあって、タイムアウトしたunicorn workerはmasterにKILLシグナルで強制的に殺される。KILLで殺されてしまうと、worker側でtrapして安全に終了処理をすることができない。 一番困るのは、Railsのloggerは（production環境のデフォルトだと）リクエストが終了するまでバッファリングしているので、リクエストの途中でKILLされてしまうとloggerがflushされない。つまり、unicornのタイムアウト時には、リクエストのログは一切production.logには出力されない。異常時のログが出ないとか、まじで困ると思うんだけど、みんなどうしてんだろ。 これに対処するためにはunicornのコードに手を入れるの
You can override the defaults by set :unicorn_example, value in the config/deploy.rb or config/deploy/ENVIRONMENT.rb capistrano deployment files. Example Unicorn config examples/unicorn.rb :unicorn_exec Default assumes using 'unicorn'. 'unicorn_rails' may be used instead. :unicorn_pid Default assumes your pid file will be located in CURRENT_PATH/tmp/pids/unicorn.pid. The unicorn_pid should be defi
We're deploying with cap and using a script that send USR2 to the unicorn process to reload and it usually works but every once in a while it will fail. When that happens looking in the unicorn log reveals that it's looking for a Gemfile in an old release directory that no longer exists. Exception : /usr/local/lib/ruby/gems/1.9.1/gems/bundler-1.0.21/lib/bundler/definition.rb:14:in `build': /var/ww
最近は仕事でSinatraアプリを書いたりしているので、Sinatraアプリを動かすためにはどのHTTPサーバを使うのがベストなのかが気になっている。（先に結論を書いておくけれど、どれがベスト、という唯一の選択肢は今のところありません。適材適所です。） SinatraはRackの上に構築されているので、Rackに対応したHTTPサーバーを使って動かす事になるのだが、この数がやたらと多く、どれを使えばいいのか迷う。代表的なものを挙げただけでも、WebRick, Mongrel, Thin, Unicorn, Passenger(Apacheとかに組み込んで使うやつ), FastCGI, (普通の)CGI、これぐらいは選択肢がある（いくつかHTTPサーバじゃない物も混ざっているが、Rackが対応してるという点は共通している）。 WebRickはそもそもパフォーマンスに重点を置いていないし、Mo
こんにちは、代表の平野です。 Ruby on Rails 初心者向けに、Mac OS X 10.9.2 Marverick 環境での、AP（アプリケーション）サーバーの構築手順をまとめました。 ※本記事は、ベンチマークを取る目的で調べた内容です。もしも記述内容に誤りがありましたら、お気軽にご指摘ください。 INDEX 動作環境 STEP.1 雛形となるRailsアプリケーションを作成 STEP.2 各種APサーバーの環境構築 2-1. WEBrick 2-2. Thin 2-3. Puma 2-4. Unicorn 2-5. Rainbows! 2-6. Phusion Passenger STEP.3 各APサーバーの特徴の比較 動作環境 Mac OS X 10.9.2 Homebrew 0.9.5 ruby 2.1.1p76 Rails 4.1.0 gem 2.2.2 thin 1.6
仕事でRailsを使うことになり、APサーバの選定にあたってPuma, Unicorn, Passenger の比較検討を行いました。方法としてはJMeterでAPサーバにデプロイしたRailsアプリケーションに対して負荷をかけられるだけかけるというやり方です。 試験環境 試験の環境としては下記の構成です。 Ruby2.0, Rails4 アプリケーションサーバ：1台（VM） JMeterサーバ：3台（VM） JMeterクライアント：1台（通常の作業PC） サーバ構成 hostanameCPU仮想コア数（Per CPU）MemoryDisk用途 loadtest01248192MB20GBAPサーバ loadtest02114096MB20GBJMeterサーバ loadtest03114096MB20GBJMeterサーバ loadtest04114096MB20GBJMeterサーバ
Web サーバやアプリケーションサーバは、リクエスト数やメモリ使用量がある閾値を超えたらプロセスの再起動を行う仕組みが用意されています。 Apache にも IIS にもそのための設定項目が用意されていて、この仕組みを一般にリサイクルと呼ぶようです。 UA からのリクエストをさばくワーカープロセスが疲弊せず、パフォーマンスを維持するための仕組みですね。 Ruby で人気のアプリケーションサーバである Unicorn ですが、残念ながらこのリサイクルの機能を持っていません。 どうにかできないかなーと思って調べていたら、この短所を補完する Gem がリリースされていました。 Unicorn Worker Killer | github そのまんまですね。 この Gem でできるのは、以下のようなリサイクルです。 ・一定のリクエスト数を超えたらランダムで再起動する（上限に達したら必ず再起動）。
随分長いことブログ放置してしまったのだけどネタ見付けたので久々の記事。 UnicornはPassengerより遅かった？ なんかTwitterで「アクセス少ないときはPassengerよりUnicornのが速いのに、アクセス多くなってきたらその逆になった」って話をみかけたので、それ単にUnicornのworkerが足りないんじゃないの、と返したのだけど、どういうことかという話を少しまとめる。 まず、Unicornのworkerは1プロセスにつき1度に1リクエストしか処理しない。だから例えば、凄い大雑把な計算だけど、平均50msくらいでレスポンスを返すアプリだとすれば、1workerは20req/secくらいは返せるかなと見積もって、ピーク時に100req/secくらいアクセスがありそうだったらworkerを5個くらい立てとくかな、足んなかったらもうちょっとかな、みたいに考える。実際どんくら
こんにちは。Forkwell の中の人、大岡（おおか）です。前回の記事「なぜ Forkwell はリリース初日にサーバダウンを繰り返したのか」の反響が大きく、一時はホッテントリに入るほどで正直驚きました。 Twitter や ブックマークコメント でご意見も多くいただいたので、今回はそれに対するフォローの記事を書きたいと思います。 一番多かったご意見は、 本当に Unicorn が悪かったのか。worker_proccesses の設定値が小さすぎただけじゃないのか。 ちゃんと原因究明してないのに、Unicorn を悪者にするのは Unicorn がかわいそうです(´；ω；`) といったものでした。 500エラーが頻発し出した午前11時すぎから、Passenger への入れ替えを決断した午後5時くらいまでの約6時間、私たちが行っていたのは Webサーバ、アプリケーションサーバ、DBサーバの
Railsの各種サーバーの速度ベンチマーク: Pound、Varnish、Nginx、Unicorn、Mongrel RailsのアプリをPound、Varnish、Nginx、Unicorn、Mongrelを使用して動かした際の速度ベンチマーク。以下の構成での同一Railsアプリをhttperfでベンチマークした結果をまとめます。 Pound -> Varnish -> Nginx -> Unicorn * 2 Varnish -> Nginx -> Unicorn * 2 Nginx -> Unicorn * 2 Mongrel (Rails.env == 'development') node.js (Express + Socket.IO) 全体の構成Poundを80番ポートを公開し、Varnishを81番ポート、nginxを8080番ポート、Unicornの2プロセスをsocke
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
