「臨床心理士の専門性と養成カリキュラムが国家資格案に十分に反映される」ことが「必要不可欠」って本気で言ってますか？ 私のリアルにも影響が及んだりして色々と面倒なんで、もう関わらないようにしようと思っていたのですが、どうしても気になったので書いてみます。返信等は特に必要ありませんのでご了承ください。 さて、少し前の話になりますが、11月13日づけで臨床心理士の職業的専門性と資格を考える有志の会（以下、有志の会）のサイトにこんな文章がアップされております。 ・心理師資格の現状ー資格ー法案について（※pdf注意） こちらの文章は、11月8日に日本臨床心理士養成大学院協議会会員校へと送付されたものなのだそうな。 私が気になったのは、この文章の核をなす以下の部分です。 臨床心理士の養成にあたってきた養成校の立場からすると、心理職の国家資格には、以下の点が臨床心理士有資格者にとっても、国民のこころの健
シリーズ第4弾。これで完結です。 未読の方はまずは過去ログをどうぞ。 ・今、私が考える超現実的な心理師（仮称）資格その１─求められる「専門性」とは？（13/10/28） ・今、私が考える超現実的な心理師（仮称）資格その２─むしろ「役に立たない資格」にすべき（13/10/29） ・今、私が考える超現実的な心理師（仮称）資格その３─資格保持者の情報の管理と公開を（13/10/30） 私が考える「超現実的資格案」（「超現実的」と言ってもシュールレアリズム；超現実主義ではないですよ）についてまとめると以下のようになります。 １）汎用資格である国資格としての心理師（仮称）に臨床心理職としての専門性を求めるのは無理。 ２）心理師（仮称）は「それを持っているだけでは役に立たない資格」と考え、専門性に関しては他の専門資格（臨床心理士等の民間資格）で補完すべき。 ３）心理師（仮称）資格保持者は、経歴・他に所
現在進みつつある心理職の国家資格化に関しての、今井たよか氏（ @hiyoccoo ）による現状の整理と今後に向けての提言。勝手にまとめさせていただきました。
一昨日のエントリ、今、私が考える超現実的な心理師（仮称）資格その１─求められる「専門性」とは？、そして昨日のエントリ、今、私が考える超現実的な心理師（仮称）資格その２─むしろ「役に立たない資格」にすべきの続き。 いよいよ私の考える「超現実的資格案」の根幹部分について述べていきます。 まず確認と言いますか、昨日述べた「役に立たない資格にすべき」という場合の「役に立たない」というのは、「それだけ持っていても何の役にも立たない資格である」という意味です。 同時に「役に立たない」というのは「臨床心理職としての専門性を保証するのに役に立たない」という意味で、資格保持者にとっては確かに「役に立たない」のですが、ユーザーにとっては「役に立つ」ことは色々あると思うのです。 そんな「それだけ持っていても何の役にも立たない」資格制度で、臨床心理職の専門性を担保できるのか？…出来るのです！…多分… どうするかと
…というか、心理学検定のサイトにはこう書かれております。 日心連は、49の心理学関係の学会が加盟する団体で、日本における心理学ワールドの統合と発展を目指して、平成11年より活動を続けております（http://jupa.jp/）。 そのひとつの活動の柱として、心理学関連学会等の認定する資格が20弱ある現状に鑑み、その統一について検討しておりますが、まずは基礎資格として大学学部卒レベルの資格試験制度を制定いたしました。 ここで述べられている「資格が20弱ある現状に鑑み、その統一について検討」というのは、まさに国資格としての心理師（仮称）のことでしょう。そして、「基礎資格」「大学学部卒レベル」とありますが、そこにはやはり臨床心理学的な専門性は存在し得ません。 「そんな資格は役に立たない！」とおっしゃる方もいらっしゃることと思います。 はい。そうです。役に立ちません。 認定心理士の資格を持っていて
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
