印刷 賃貸住宅での自殺をめぐり、遺族が貸主側から損害賠償を求められるケースが相次いでいる。「事故物件」として家賃が安くなる現実があるからだ。中には数百万円と高額になり、裁判になる例も。遺族からは、不当に高い請求を禁止するよう国に求める声が上がっている。 福島県の自営業の男性（５６）の長女（当時２０）は２００９年、神奈川県内の賃貸マンションで自殺した。男性は貸主から「８万円の家賃が半額近くになった」と訴えられ、減額分や原状回復費用として計約２９０万円を請求された。 貸主側は「自殺があったことで嫌悪感を抱かれる欠陥物件になった」と主張。男性側は「科学的な根拠はない」と反論したが、東京地裁は今年１月、約１６０万円の支払いを命じた。新たにこの物件を貸した場合は２年契約となることから、２年余りの減額分などを損害額と認定した。 関連リンク賃貸マンション、契約更新料は「有効」となったが(8/12)
マンションなどの賃貸借契約の更新時に借り主が貸主に支払う「更新料」を有効と判断した最高裁判決（今月１５日）について、賃貸会社の７割が「妥当」と評価していることが不動産情報サービス会社「ネクスト」（本社・東京）の調査で分かった。一方、高裁段階で「無効」とする判決が相次いだ影響で、１割近くが「すでに更新料をなくした」とも回答した。 同社の不動産情報サイトに加盟する業者を対象にインターネット調査を実施し、判決当日から１８日までに約６００社から回答があった。それによると、最高裁判決に対し、７１．１％が「妥当」、９．０％が「妥当ではない」と答えた。 一方、０９年８月の大阪高裁判決以降、無効判断が相次いだため、約５割が「入居者から更新料に関する問い合わせを受けた」と回答。９．２％が「更新料をなくした」、１２．３％が「更新料を下げた」と答えた。更新料をなくしたり、下げたりする代わりに「賃料を上げた」とし
1 名無しさん＠涙目です。(京都府) 2011/07/15(金) 13:44:07.87 ID:VWy8wTte0 ?PLT(18072) ポイント特典 マンションやアパートの賃貸契約を更新する際に支払う「更新料」について、最高裁判所は有効だという判決を言い渡しました。「更新料」が必要な物件は全国で１００万戸を超えるとみられ、有効か無効か、裁判所の判断は分かれていましたが、最高裁は「あまりに高額でなければ違法ではない」と判断しました。 この裁判は、京都市や滋賀県のマンションを借りていた会社員の男性などが、１年から２年ごとの契約更新の際に家賃２か月分程度の更新料の支払いを義務づけるのは不当だと主張して起こしていたものです。借り手側が「消費者に一方的に重い負担を課す契約だ」と主張したのに対して、貸し主側は「契約書に明記されていて違法ではない」と反論し、２審の判決は有効と無効で分かれていまし
酸素測定器の貸与、重症化リスク者らに限定 広島市・県、不足に備え台数増へ (1/23) 新型コロナウイルス感染者の自宅療養が増える中、広島市や広島県は、患者の血液中の酸素を測る医療機器「...
更新料訴訟の最高裁判決で敗訴し、会見で険しい表情を見せる原告側弁護団の木内哲郎弁護士（左）と長野浩三弁護士＝東京都千代田区の司法記者クラブで２０１１年７月１５日、手塚耕一郎撮影 更新料訴訟の最高裁判決で勝訴し、笑顔で会見する不動産管理会社の長田修社長（左）と被告側弁護団の田中伸弁護士＝東京都千代田区の司法記者クラブで２０１１年７月１５日、手塚耕一郎撮影 「消費者保護の目線を無視した判断」。マンションの賃貸更新料を巡る契約条項を「有効」とした１５日の最高裁判決は、毎年家賃２カ月分の更新料も容認する内容だったことから、借り主から疑問の声が上がった。借り主弁護団からは、判決に便乗した請求を懸念する声も聞かれた。【古屋敷尚子】 判決後の記者会見で借り主側弁護団の増田尚弁護士は、学生や若者などの低所得者層を念頭に「毎年まとまった金額を支払うことがどれだけ大変か、裁判官は理解しようとしていない」と指摘
最高裁判決で法的に「有効」と判断された更新料。だが、法律の規定がない更新料は、その根拠や趣旨のあいまいさが問題視され、借り主側から「何のために支払うのか」と反感を買ってきた。判決を機に、賃貸住宅の契約や支払いの仕組みについて明確なルール作りが求められそうだ。 更新料は、なぜ生まれたのか。ルーツは判然としていないが、住宅難に陥った戦後から普及したという説がある。 賃貸住宅業者によると、当時、有利な立場だった貸主側が、物価統制令で家賃の値上げを禁じられたため、契約更新を理由に料金を徴収することを思いついたという。その後、各地に定着したとみられるが、地域によってバラツキがあるのも特徴的だ。 大手不動産ポータルサイト「ＨＯＭＥ’Ｓ」が平成２１年に実施した調査によると、首都圏や京都で更新料を設定している不動産会社は約９割。これに対し、北海道や京都以外の近畿地方では２割程度にとどまった。更新料の金額に
賃貸住宅の「更新料」支払いを義務づけた契約条項が有効かどうかが争われた訴訟３件の上告審判決で、最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は１５日、「更新料が高額過ぎなければ有効」とする初判断を示した。借り主側の敗訴が確定した。４人の裁判官全員一致の結論。 更新料の設定は首都圏や関西圏などに商慣行化しており、該当物件は１００万件に上るとされる。３件の２審大阪高裁判決は２件で無効、１件で有効と判断が分かれており、最高裁判決が注目されていた。同種訴訟にも影響を与えそうだ。 消費者契約法１０条は「消費者の利益を一方的に害する契約は無効」と定めており、更新料が該当するかどうかが争点となった。 同小法廷は判決理由で、更新料について「貸主側の収益となる一方、借り主にとっては円満に物件を使用し続けられることからすれば、賃料の補充や前払い、契約継続の対価など複合的な性質がある」と位置づけ、経済的合理性があるとした。
更新料の性質は賃貸借契約成立前後の当事者の事情や更新料条項の成立経緯などを総合考量し、具体的事実関係に即して判断されるべきだ。更新料は賃貸人の収益の一部になるのが通常。支払いで賃借人は円満に物件使用を継続できるから、更新料は一般に賃料の補充や前払い、契約継続の対価等の趣旨を含む複合的性質がある。 消費者契約法１０条は契約の条項を無効とする要件として、当該条項が、民法の規定（任意規定）適用による場合に比べ、消費者の権利を制限したり、義務を加重するものであることを定めている。更新料条項は一般的に賃貸借契約の要素を構成しない債務を特約で賃借人に負わせるという意味で、任意規定適用による場合より賃借人の義務を加重する。 消費者契約法１０条は消費者契約の条項を無効とする要件として、民法の基本原則（信義則）に反して消費者の利益を一方的に害するものであることも定める。信義則に反し消費者の利益を一方的に害す
■編集元：ニュース速報板より「最高裁 更新料契約有効の判決」 1 名無しさん＠涙目です。(京都府) :2011/07/15(金) 13:44:07.87 ID:VWy8wTte0 ?PLT(18072) ポイント特典 マンションやアパートの賃貸契約を更新する際に「更新料」を支払う契約について、最高裁判所は有効だという判決を言い渡しました。借り手側が「消費者に重い負担を課す不当な契約だ」と主張したのに対して、貸し主側は「契約書に明記されていて違法ではない」と反論し、２審の判決は有効と無効で分かれていたため、最高裁の判断が注目されていました。 NHK http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110715/j1107151339251.html 続きを読む
1：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/07/15(金) 13:44:07.87 ID:VWy8wTte0 マンションやアパートの賃貸契約を更新する際に「更新料」を支払う契約について、 最高裁判所は有効だという判決を言い渡しました。借り手側が「消費者に重い負担を 課す不当な契約だ」と主張したのに対して、貸し主側は「契約書に明記されていて 違法ではない」と反論し、２審の判決は有効と無効で分かれていたため、最高裁の 判断が注目されていました。 NHK http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110715/j1107151339251.html 元スレ：http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1310705047/ 狼と香辛料 17 (電撃文庫 は 8-17) 2：名無しさん＠涙目です。(茨城県)：
マンションの借り主が賃貸借契約の更新時に貸主に支払う「更新料」は、消費者に一方的な不利益を押しつける「無効」な契約条項だとして、借り主が貸主を相手取り、支払った更新料の返還などを求めた３件の訴訟の上告審で、最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は１５日、更新料は「有効」とする初判断を示した。貸主側の勝訴が確定した。 ３件の訴訟は高裁で、１件が有効、２件が無効と判断が分かれていた。地高裁で係争中の同種訴訟は約２０件あり、最高裁の統一判断が注目された。 更新料は約４０年前から主に京都や首都圏で慣習化しており、契約件数は全国で１００万件以上とみられる。 今回の３件は、京都と滋賀のマンションの借り主３人が０７～０８年、賃貸借契約で「１年ごとの更新時に月額賃料の２カ月分を支払う」などの条項が盛り込まれたことについて「消費者の利益を一方的に害する契約条項は無効」との消費者契約法の規定に触れるとして別々に提
印刷 賃貸住宅の契約を更新する際に家主が借り手から「更新料」を取る契約は有効か、それとも無効か。最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）は１５日、更新料をめぐる３件の訴訟の上告審判決で「原則有効」とする初めての判断を示した。「更新料を取る契約は消費者の利益を不当に害している」と訴えた借り手側の敗訴が確定した。 家主を訴えていたのは、京都府と滋賀県のマンションを借りた男女計３人。更新料は両府県や首都圏を中心に商習慣として定着してきた。三つの訴訟の控訴審はそれぞれ大阪高裁の別の裁判官が担当。有効１件、無効２件と結論が分かれたため、最高裁の判断が注目されていた。 借り手側は１〜２年ごとに家賃の２カ月分程度を更新料として支払っていた。その契約が「消費者の利益を不当に害する契約は無効」と定めた消費者契約法に反するかが争点だった。 ２００９年８月の大阪高裁判決は「更新料の目的や性質が明確でなく、合理
現職校長も嘆く「特色ない金太郎アメのような学校では…」 公立高68校中58校が“定員割れ” 一方で高まる私学人気、10年間で26→34%に増 県教委は統廃合に慎重姿勢
最高裁 更新料契約有効の判決 7月15日 14時1分 マンションやアパートの賃貸契約を更新する際に「更新料」を支払う契約について、最高裁判所は、有効だという判決を言い渡しました。「更新料」が必要な物件は全国で１００万戸を超えるとみられ、有効か無効か裁判所の判断は分かれていましたが、最高裁は「あまりに高額でなければ違法ではない」と判断しました。 この裁判は、京都市や滋賀県のマンションを借りていた会社員の男性などが１年から２年ごとの契約更新の際に家賃２か月分程度の更新料の支払いを義務づけるのは不当だと主張して起こしていたものです。借り手側が「消費者に一方的に重い負担を課す契約だ」と主張したのに対して、貸し主側は「契約書に明記されていて違法ではない」と反論し、２審の判決は有効と無効で分かれていました。１５日の判決で、最高裁判所第２小法廷の古田佑紀裁判長は「あまりに高額でなければ違法ではない」とし
賃貸住宅の契約を更新する際に借り主側が支払う「更新料」が、消費者契約法に照らして無効かどうかが争われた３件の訴訟の上告審判決が１５日、最高裁第２小法廷であった。 古田佑紀裁判長は「有効」との初判断を示し、家主に更新料の返還などを求めた借り主側の請求を棄却した。借り主側の敗訴が確定した。 更新料は、主に首都圏や愛知県、京都府などで４０年以上前から続く商慣行。家主側の弁護団によると、現在、１００万戸以上の賃貸住宅で設定されている。 今回の訴訟は、京都市や滋賀県のマンションの借り主が、賃貸契約の更新時に支払った家賃約１～２か月分の更新料の返還を求めて京都、大津両地裁に提訴した。２審・大阪高裁では「無効」２件、「有効」１件と分かれており、最高裁の判断が注目されていた。
賃貸住宅の敷金（保証金）を返す際、修繕費として一定額を差し引くと定めた契約条項（敷引＝しきびき＝特約）は消費者契約法に反するか――。この点をめぐって家主と借り手が争っていた訴訟で、最高裁第一小法廷（金築誠志裁判長）は２４日、「不当に高額でなければ特約は有効」とする判決を言い渡した。 敷引特約は関西を中心とした商慣習。「消費者の利益を不当に害する契約は無効」と定める消費者契約法が２００１年に施行された後、地高裁段階では特約を無効とする借り手側勝訴の判断が相次いでいた。今回の判決は、特約そのものは無効ではないと認めた最高裁の初判断で、同種訴訟に影響を与えそうだ。 争われたのは、０６年８月〜０８年４月に京都市内のマンションの一室を借りた男性が、敷金４０万円のうち特約で差し引かれた２１万円の返還を家主に求めた裁判。家賃は月９万６千円だった。 第一小法廷は、通常の使用による修繕費まで借り手に負
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
