You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session. You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session. You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session. Dismiss alert
あるフリーウェアのインストール用bashプログラムを見ていたら次の様なものがあった。（以下の例は簡略化してある。） STRING="abc" if [[ "$STRING" =~ "^ab[cd]$" ]]; then echo "matched" else echo "unmatched" fi if文の条件表現の中に“=~”というオペレータがある。manを見ると =~ オペレータは文字列を正規表現と比較するとある。知らなかった。bashの文字列比較で正規表現が使えるとは。私は正規表現比較が必要な時はgrepに喰わせて判断していたのだが、これを使えば簡単にできる。 ところが、だ。上のプログラムが期待通りに動かない。上の例では =~ の左辺と右辺の正規表現はマッチするはずだが、結果は“unmatched”。色々と正規表現を変えてみたが、どれとしてマッチングしない。しかし、if文を次のように
I am using the jQuery validation plugin. Great stuff! I want to migrate my existing ASP.NET solution to use jQuery instead of the ASP.NET validators. I am missing a replacement for the regular expression validator. I want to be able to do something like this: $("Textbox").rules("add", { regularExpression: "^[a-zA-Z'.\s]{1,40}$" }) How do I add a custom rule to achieve this?
米Googleは3月11日、正規表現ライブラリ「RE2」を発表した。動作が高速で「スレッドフレンドリー」な点が特徴。従来のバックトラック型正規表現ライブラリの代替として開発を進めていく。 Googleによると、同社はCode SearchやSawzallといったインフラやアプリケーションで正規表現を利用しているが、バックトラックアルゴリズムを利用した従来の正規表現実装では入力データに対し処理時間が指数的に増加することが問題となっていた。また、固定サイズのスタックを持つC++のマルチスレッドプログラムの場合、従来の正規表現実装ではスタックを使い切ってスタックオーバーフローを発生させることがあったという。これらを解決するために独自の正規表現エンジンを開発したとのこと。 RE2はどのような入力や正規表現に対しても一定の小さいメモリ量で動作するように開発されているのが特徴。オートマトン理論の下、処
能書き 前エントリを書いてからいろいろと調べていて驚いたんだけど、日本語のwebsiteで、それなりにまともにRFC822(RFC2822,RFC5322)に準拠した(もしくはきちんと意図的に準拠していない部分を選択している)正規表現はPerlだろうがPHPだろうがRubyだろうが軽くぐぐった程度では見当たらない。PerlのモジュールのEmail::AddressもEmail::Validも程度の差はあれ問題を抱えている。そこらへんの既存の出回ってる正規表現にどういった問題があるかなんてことは次回エントリにて。 というわけで、Perl、PHP、RubyでRFC5322準拠なメールアドレス(addr-spec)の正規表現を以下に示します。尚、addr-specの最終的な正規表現のみならずそれを作成するに至る部分も併記してあります。これは、最終的な正規表現だけでは難解すぎてとても理解できないか
追記: ケース4についての記述がなかったので言及。 前回の調査で、[[:print:]] と \p{IsPrint} は実は等価でないということが分かったわけだけど、これだけではまだ再現できなかった理由、つまり、 use encoding 'utf-8'; $_ = "\t"; # 1. マッチしない printf("%d\n", /[[:print:]]/); # 2. マッチする printf("%d\n", /^[[:print:]]/); # 3. マッチする printf("%d\n", /[[:print:]]$/); # 4. マッチする printf("%d\n", /^[[:print:]]$/); # 5. マッチしない printf("%d\n", /[[:print:]]+/); # 6. マッチする printf("%d\n", /^[[:print:]]+/);
(タイトルはid:hasegawayosukeさんが言ってたよ) ああ、まただよ… 「PHP使いはもう正規表現をblogに書くな」と言わせないでくれ 正規表現って、プログラミング言語間の差が少ないサブ言語なのに、なぜ「DAN」がつくとダメ正規表現ばかり登場するのか。うんざりだ。 飽きたので以下略。 簡潔に。(正規表現はdanさんのものからシングルクォートコンテキストにあわせてエスケープをしてあります) これの結果が「valid」になる。当然rfc5322でdot-atomには改行は(CRであれLFであれ)許されていない。 対策はdanさん自身が^$でなくて\A\zを使おうで述べているとおり。 ただしjavascriptではmフラグをつけない限りは$は改行直前にはマッチしないので問題なかったりもする。 ところでこの正規表現には他にも問題が残っている。domain-literalで\\\Sにマ
「鬼車の[[:print:]]はPOSIX流じゃないらしい」でid:ockeghemさんやid:nihenさんと先週いろいろやりとりしてた中で、一つだけ解決していない問題があった。 utf8フラグが立っているかどうかでPOSIX文字クラスのマッチの挙動が変わるという件。 大変詳しい調査をありがとうございます。トラックバックのブログに書いたように、[:print:]の挙動は、Perlでもutf8フラグの有無でも変わってくるようです。[:print:]は実用できないなと思いました え?まじ?と思うも、一応Perlのコード例も出していたので検証しないわけにはいかない。以下のようなコードで試してみたが、utf8フラグが立っていない場合と同じ結果となり、再現しないのだ。 use encoding 'utf8'; for (split //, "\t\r\n a") { printf("%d:%d:%
追記: どっちが正しいとかそういう話ではないので念のため...。 追記2: Technical ReportがAnnexとなっていたのを修正。 追記3: 微妙に誤解があった部分を修正。結論としては同じ。 id:ockeghem さんの、 「POSIX正規表現の[:print:]は改行やタブがマッチするかどうかがPerlとPHPで異なりますね。Perlはマッチしない、PHPはマッチする。どっちが正しいんだ? 」というつぶやきを見て、いろいろ調べてみたんですが、 今回はPHPのせいじゃなかった みたいなのでいろいろほっとしました。 さて、まずは試してみる PHP: <?php foreach (str_split("\x09\x0a\x0d a") as $c) { var_dump(ord($c)); echo "preg_match(): "; var_dump(preg_match("(
![鬼車+Unicodeの\[\[:print:\]\]はPOSIX流じゃないらしい - moriyoshiの日記](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/bfbe387b8f7f34f3258b15383d14f7bbfd21a773/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttps%2Fogimage.blog.st-hatena.com%2F12704591929891451528%2F12704591929891452254%2F1365590825)
先週土曜日、8/30にLL Futureに行ってきました。一番のお目当てはLarry Wallだったんですが、感想としては「このオッチャン、正規表現大好きだなー」ってことですね。 突然ですけど、Perlの功績って凄いと思うんですよ。何が凄いって、「正規表現リテラルの発明」ということに尽きると思うんですね*1。正規表現を文字列リテラルで表現しないといけない言語って本当に悲しいですよね。Emacs Lispで正規表現を書こうと思ったらエスケープ地獄ですもん。grepもegrepも少し凝った正規表現を書くとバックスラッシュだらけで泣けてきますよね。 そんなこんなで、Larry Wallが正規表現リテラルを言語として組み込んだのは大英断だったと思います。で、そんな思いつきが出て来たのも、Larry Wallが正規表現が大好きだったからなのかな、と思うんです。正規表現の強力さを手軽に使えたら素晴らし
▼ [PHP][Perl][Ruby] PHP / Perl / Ruby での正規表現の挙動の違い #2 hnw さんからツッコミを貰ったので、昨日のコードをちょっと改造して、マッチしている部分をチェックしてみた。 PHP のコード。test.php。 #!/usr/bin/php <?php $array = array('1234', '1234' . "\n", '1234' . "\n" . '5678'); for ($i = 0; $i < count($array); ++$i) { if (preg_match('/^([0-9]+)$/',$array[$i],$match)) { print "ok: " . $match[1] . "\n"; } else { print "ng\n"; } } ?> Perl 版。test.pl。 #!/usr/bin/perl
base2 のコードを見ていたら便利そうだったのでメモ http://code.google.com/p/base2/ 文字列から正規表現を作るとき RegExp("^hoge$"); // hoge とマッチ RegExp("^\\\\$"); // \ とマッチ RegExp("^\\[hoge\\]$"); // [hoge] とマッチ という感じで、バックスラッシュをいっぱい書かなければいけないので 以下のような関数を用意してやって function _r(str) { return (str + '').replace(/([\/()[\]{}|*+-.,^$?\\])/g, "\\$1"); } こんな感じで match(RegExp('^' + _r(prefix) + 'unko'), 'unko'); めもめも
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
