はてなグループの終了日を2020年1月31日(金)に決定しました 以下のエントリの通り、今年末を目処にはてなグループを終了予定である旨をお知らせしておりました。 2019年末を目処に、はてなグループの提供を終了する予定です - はてなグループ日記 このたび、正式に終了日を決定いたしましたので、以下の通りご確認ください。 終了日: 2020年1月31日(金) エクスポート希望申請期限:2020年1月31日(金) 終了日以降は、はてなグループの閲覧および投稿は行えません。日記のエクスポートが必要な方は以下の記事にしたがって手続きをしてください。 はてなグループに投稿された日記データのエクスポートについて - はてなグループ日記 ご利用のみなさまにはご迷惑をおかけいたしますが、どうぞよろしくお願いいたします。 2020-06-25 追記 はてなグループ日記のエクスポートデータは2020年2月28
概要 JavaScript を介した XSS である DOM based XSS の Opera の UserJS による発見と対策について． 前提 ある程度の個人情報を登録しているユーザを抱えているサービスの開発者などが対象です． DOM based XSS がなにかについては，OWASP DOM Based XSSを参照して下さい． 脅威 同一ドメインでユーザ情報の変更フォームがあると，第三者にその情報を奪取されます． 別ドメインでも，CORS が設定されてると抜かれる可能性があります． その他，ユーザの秘密情報に対する攻撃が行われます． 場合によっては，他のサービスに対するDDoS の踏み台としてユーザのリソースが消費されます． 発見 とりあえず，xss.js を UserJS として飼います． 見事 alert(2) が出れば任意の要素が突っ込まれる穴があるのは確定． alert(
2011-01-06: IE8ということを追記 & ちょっと間違いを修正。あけましておめでとうございます。 年明け早々ですが、Internet Explorerの話題です。IEはご存じの通り、Content-Type だけでなくコンテンツの内容なども sniff することでファイルタイプを決定しているため、画像ファイルやテキストファイルをHTMLと判定してしまい、クロスサイトスクリプティングが発生することが昔からたびたび報告されていました*1。現在は幾分マシになったとはいえ、IEのファイルタイプの判定アルゴリズムは非常に難解であり、現在でも状況によってはWebサイト運営者のまったく意図していないかたちでのXSSが発生する可能性があったりします。そういうわけで、IEがコンテンツを sniff してHTML以外のものをHTML扱いしてしまうことを防ぐために、動的にコンテンツを生成している場合に
［柔軟すぎる］IEのCSS解釈で起こるXSS：教科書に載らないWebアプリケーションセキュリティ（3）（1/3 ページ） XSSにCSRFにSQLインジェクションにディレクトリトラバーサル……Webアプリケーションのプログラマが知っておくべき脆弱性はいっぱいあります。そこで本連載では、そのようなメジャーなもの“以外”も掘り下げていきます （編集部） なぜか奥深いIEのXSSの話 皆さんこんにちは、はせがわようすけです。 第1回「［これはひどい］IEの引用符の解釈」と第2回「［無視できない］IEのContent-Type無視」でInternet Explorer(IE)の独自の機能がクロスサイトスクリプティング（XSS：cross-site scripting）を引き起こす可能性があるということについて説明してきました。 第3回でも引き続き、IE特有の機能がXSSを引き起こす例ということで、
補足 この記事は旧徳丸浩の日記からの転載です（元URL、アーカイブ、はてなブックマーク1、はてなブックマーク2）。 備忘のため転載いたしますが、この記事は2007年12月6日に公開されたもので、当時の徳丸の考えを示すものを、基本的に内容を変更せずにそのまま転載するものです。 補足終わり 最近、画像ファイルを用いたクロスサイト・スクリプティングが注目されている。本稿では、画像を悪用したXSSについて説明した後、対策方法について解説する。 画像によるXSSとはどのようなものか Internet Explorer(IE)の特性として、コンテンツの種類を判別する際に、レスポンスヘッダ内のContent-Typeだけでなく、コンテンツの内容も判断基準にしている。このため、Content-Typeが例えばimage/gif(GIF画像)となっていても、中身がHTMLであればHTMLと解釈して表示する。
XSS対策:JavaScriptのエスケープ(その3) - ockeghem(徳丸浩)の日記にて、JavaScriptのリテラルを動的生成する場合のエスケープ方法について検討したが、id:hoshikuzuさんから、考慮がもれているという指摘を受けた(http://d.hatena.ne.jp/hoshikuzu/20071011#p1:TITLE=2007-10-11 - hoshikuzu | star_dust の書斎 - JavaScriptエスケープについて論考)。 上記は長いエントリーではあるが、要約すると、特定文字エンコードの特定のバイト●に対して、特定ブラウザにおいて「●\」が一文字「■」として解釈されるため、「"」に対するエスケープ「\"」が破綻するという意味に解釈した。 興味深い内容であるので、以下に考察してみよう。 なぜエスケープが破綻するのか 上記のようなケースはさ
5/14の日記XSS対策:JavaScriptのエスケープ(その2) - ockeghem(徳丸浩)の日記に対して、id:hasegawayosukeさんからコメントを頂戴した。その内容は、JavaScriptに対応していないブラウザの場合に対する考慮が抜けているという趣旨だと理解した。 元の日記にも書いたように、私自身はJavaScriptの動的生成は(特殊な場合を除いて)好ましくないと考えているが、始めた以上は最後まで検討しようと思う。 解決すべき課題の整理 まず、解決すべき課題を整理しよう。元の日記では、JavaScriptを動的生成する(ただし、文字列リテラル内のデータに限る)場合のXSS対策として二段階のエスケープが必要であることを説明した。具体的には、(1)JavaScript文字列リテラルのエスケープとして、「"」、「'」、「\」のエスケープの実施、(2)HTMLとしてのエス
5/11の日記XSS対策:JavaScriptなどのエスケープ - ockeghem(徳丸浩)の日記に対する金床さんのコメントに触発されて、JavaScriptのエスケープについて検討してみよう。ただし、現実のアプリケーション開発においては、私はJavaScriptの動的生成を推奨していないが、これはエスケープ処理をどのように考えるかと言うレッスンのつもりで検討することにする。 金床さんのコメントで紹介されたリンクには、以下のようなガイドライン案が提案されている。 JavaScriptの文字列でのエスケープ手順としては、以下が今のところ正解っぽい感じです。 1. 「\」を「\\」に置換する 2. 「"」を「\"」に置換する 3. 「'」を「\'」に置換する 4. 「/」を「\/」に置換する 5. 「<」を「\x3c」に置換する 6. 「>」を「\x3e」に置換する 7. 「0x0D（CR)
昨日の日記に対して、id:ikepyonさんからトラックバックを頂戴した。内容はそちら(Tipsと考え方とXSS対策)を読んでいただくとして、興味深いテーマなので少し突っ込んでみたい。 # 日によって「です・ます」で書いたり、「だ・である」で書いているのは気分の問題なので、あまり気にしないでいただきたい Tipsだけでなく、物事の本質を見極め、何が危険で、何が安全なのかということを考える必要があると思う。 昨日の記事は、(一般的な)XSS対策として、どの文字をエスケープするのが「本質的」だったかを考えたかったのであって、あれをTipsととらえると確かに失敗する。 JavaScriptのスクリプトなどが入っている場合も昨日と同じ方法論で考えることは可能である。まずはこれを検討してみよう。 スクリプトがonXXXのイベントハンドラとして記述されている場合 この場合は、HTMLタグの属性値として
ITproの連載中に、id:hasegawayosukeさんから以下のようなコメントをいただいていました。 対策遅らせるHTMLエンコーディングの「神話」：ITpro - 葉っぱ日記 全ての文字をエスケープしようなどと非現実的なことは言わないけれど(とはいえMicrosoft Anti-Cross Site Scripting Libraryのようにほとんど全ての文字を実体参照に置き換えるものもあるので、あながち非現実的とも言えないのかも知れない)、エスケープ対象を「'」「"」「<」「>」「&」の5文字に限定しているのは何かこの記事に書かれていない理由があるはずだと思ったからです。 はてぶの方は見ていましたが、日記の方を見落としていまして、お返事が遅れました(_ _)。 なぜ、「<」、「>」、「&」、「"」、「'」の5種類の文字をエスケープするのかについては、色々考えるところがあります。
前回はクロスサイト・スクリプティングのぜい弱性を突く攻撃の対策としてのHTMLエンコードの有効性を述べた。ただ，HTMLエンコードだけではクロスサイト・スクリプティング攻撃を完全に防御することはできない。そこで今回は，HTMLエンコードで対処できないタイプのクロスサイト・スクリプティング攻撃の手口と，その対策について解説する。 HTMLエンコードで対処できない攻撃には，次のようなものがある。 タグ文字の入力を許容している場合（Webメール，ブログなど） CSS（カスケーディング・スタイルシート）の入力を許容している場合（ブログなど） 文字コードを明示していないケースでUTF-7文字コードによるクロスサイト・スクリプティング <SCRIPT>の内容を動的に生成している場合 AタグなどのURLを動的に生成している場合注） 以下では，HTMLタグやCSSの入力を許容している場合と，文字コードを明
クロスサイト・スクリプティングという言葉は元々，WebアプリケーションのHTMLエンコード漏れなどを利用することによって第三者にJavaScriptを実行させる手法を指す。広義では，HTMLのエンコードによる画面改変などを含むこともある。 前回述べたように，クロスサイト・スクリプティングのぜい弱性はWebアプリケーションに見付かるぜい弱性の半分以上を占める。数年前から指摘されているにもかかわらず，一向になくならない。その理由として，クロスサイト・スクリプティング対策あるいはHTMLエンコード注1）に対する「神話」があり，正しい対策の普及を遅らせているように思う。その「神話」の数々について説明しよう。 注1）実体参照（entity reference）というのが正式だが，あまり普及していない用語なので，HTMLエンコードという用語を用いる 「すべからくHTMLエンコードすべし」が鉄則 HTM
_今こそXSS対策についてまとめよう 沢出水（さわ いずみ）さんからトラックバックを頂戴した。 元々はホワイトリスト方式の優位は神話というエントリでホワイトリストはどう作る?を引用(批判)した事が発端の模様です。 一見真っ向対決しているようなので興味深く読ませていただいたのですが、正直、両者の主張の違いがわかりません。 どちらもXSS等インジェクション系の対策としてはアプリケーションで入力値が正しい形式の範囲内かチェックし、出力時に必要なエスケープ処理を行う、という結論に思えるんですけど… [ホワイトリストとブラックリストより引用] ご指摘の通りで、XSS対策は入り口でのバリデーションと表示(HTML組み立て)時のエスケープだ。しかし、元ブログの主題はホワイトリストとブラックリストの比較なので、「ただ、表面的に文章を追っただけでは『何をホワイトリストと呼ぶのか』という部分がだいぶ違う印象を
XSS (Cross Site Scripting) Cheat Sheet Esp: for filter evasion By RSnake Note from the author: XSS is Cross Site Scripting. If you don't know how XSS (Cross Site Scripting) works, this page probably won't help you. This page is for people who already understand the basics of XSS attacks but want a deep understanding of the nuances regarding filter evasion. This page will also not show you how to
UTF-7 を使ってスクリプトを記述 +ADw-SCRIPT+AD4-alert(\'XSS\');+ADw-+AC8-SCRIPT+AD4- IE は、文字エンコーディングが不明で UTF-7 っぽい文字列があれば、自動判別で UTF-7 となる。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
